中国工商银行关于印发《中国工商银行流动资金贷款暂行责任制度》的通知

上一篇: 中国工商银行储蓄旅行支票暂行办法
下一篇: 旅行社管理条例实施细则

财政部


关于完善全民所有制企业承包经营责任制有关财务问题的意见
财政部

（1990年1月23日财政部以（90）财工字第15号文印发）


全民所有制企业（以下简称企业）自1987年推行承包经营责任制以来，第一轮承包绝大部分已经到期或者即将到期。根据党的十三届五中全会关于坚持承包，兴利除弊，不断加以完善的精神，现对完善承包经营责任制有关财务方面的问题提出如下意见：
一、坚持和完善企业承包经营责任制
企业实行承包经营责任制，有利于调动企业和职工发展生产的积极性，要继续坚持和完善。承包合同尚未到期的企业，要继续执行承包合同。承包合同到期的企业，在治理整顿期间可以适当延长承包期限。个别重点企业，如确实需要再延长的，中央企业报经财政部批准，地方企业报经
省、自治区、直辖市和计划单列市人民政府批准，并报财政部备案。
各地区在坚持现行的承包经营责任制的同时，要积极探索正确处理国家和企业关系的多种承包形式，在一定范围内进行企业交纳所得税以后的利润承包、税后还贷试点。
二、适当调增企业承包上交利润基数和递增比例
凡是承包合同尚未到期的企业，或者延长承包期的企业，原核定的承包上交利润基数和递增比例过低的，都要适当调高。
承包期间，企业有新项目投产或者承包、兼并其他盈利企业的，要调增企业承包上交利润基数；企业的产品涨价收入，在抵掉原材料涨价增支因素后所余部分，要通过调增承包基数或者通过专项上交方式上交财政一半以上。
承包上交利润的具体形式，应根据确保国家财政收入稳定增长的原则，主要实行各种超目标分成的办法。即上交利润递增承包超收分成，上交利润基数承包超收分成，亏损补贴递减（基数）承包减亏分成等，一般不再实行各种“包死干”办法。对企业超目标部分的利润，财政分成比例
不应低于35％。
三、建立承包风险基金，试行风险抵押承包办法
承包企业应从留利中提取一定比例的资金，建立承包风险基金。有条件的企业可以试行风险抵押承包办法，由经营者或者经营者集团成员交纳一定数额的承包风险抵押金。在贯彻自愿原则的基础上，也可以由职工个人交纳一定数额的承包风险抵押金。
风险基金和风险抵押金用于抵补企业未完成的承包上交利润。风险抵押不得参与企业利润分配或分红。
企业未完成承包上交利润任务时，其欠交部分依次用下列资金抵补：企业留利中提取的承包风险基金；经营者或者是经营者集团成员交纳的承包风险抵押金；职工个人交纳的承包风险抵押金；企业留利及其他自有资金结余。
四、取消利润还贷提“两金”（职工福利基金、职工奖励基金）的办法
从1990年起，对所有企业（包括承包企业和非承包企业）取消利润还贷提取“两金”办法。
对全部用贷款新建的企业，用利润还贷时，可酌情核定企业合理留利。
五、企业承包后的新贷款，一律用企业留用资金归还
根据国务院下发的《全民所有制工业企业承包经营责任制暂行条例》第三十七条的规定，企业1987年第一轮承包期以前借入的基建和专项借款（简称老贷款）尚未还清的，可在延长承包期内继续实行税前还贷，并在承包延期合同中规定还贷期限和每年的还贷数额。老贷款还清后，
按承包期内实际还贷的年平均数额，相应调增企业承包上交利润基数。企业从第一轮承包期开始新发生的基建和专项贷款，应按规定用企业留用资金还贷。个别企业还贷确有困难，需要继续用税前利润还贷的，要报经财政部审批。
六、合理分配和使用企业留利
企业留利应主要用于生产发展，不得擅自提高企业留利中职工福利基金和奖励基金的比例。企业生产发展基金要安排一定比例用于补充自有流动资金。
企业承包经营者按合同规定获得的年收入，不得高于职工年平均收入（标准工资和经常性奖金）的1至3倍，企业承包经营者的年收入超过本人基本工资的部分，都在企业留利中列支。企业未完成承包任务时，应按规定扣减企业承包经营者的收入，直到保留本人基本工资的一半。
七、严格承包期终检查和清算，认真兑现承包合同
所有承包企业在第一轮承包期届满时，应由财政部门为主，邀请公证部门参加，对照承包合同的各项条款，对承包企业进行一次全面检查，核实企业履行承包合同的情况，以便在延长承包期内有针对性地采取完善措施。
承包期终检查，不仅要检查当年承包指标完成情况，而且要检查整个承包期承包指标累计完成情况。承包期累计未完成的承包上交利润，应在承包期最后一年一次补足上交。对所有未完成承包上交任务的企业，不得减免承包任务。
经检查确认的上一轮承包中的遗留问题（包括应补未补的短包数额、拖欠债务、少计成本或者少摊费用、虚增利润等），都应在延长承包期内明确规定处理办法。
八、强化承包企业的管理和监督，克服企业短期行为
承包企业要切实建立和健全企业内部经营机制，改革内部分配制度，加强内部核算，推广责任会计，严格执行国家的财政法规和财会制度。工业企业要按规定核算产品成本和利润，足额提取固定资产折旧基金和大修理基金，保证固定资产的正常维修和更新改造。商业企业要按规定提取
和使用固定资产修理费、商品削价损失准备金和企业风险基金。所有承包企业都不得弄虚作假，虚增利润，也不得随意提高或者变相提高产品（商品）价格。
为了克服流通环节乱涨价、乱加价的倾向，物资、供销企业承包到期后，原则上不再继续实行承包办法。凡是承包合同到期后不再延长承包期、也不实行交纳所得税以后的利润承包、税后还贷试点的企业，都执行第一轮承包以前的利润分配办法。



1990年1月23日
罗结珍 教授


关键词: 法国民法 准侵权行为
内容提要: 我国一些学者认为《法国民法典》的侵权行为一般条款是第1382条，第1383条是对第1382条的补充，而第1384条是对准侵权行为的概括性规定。这一评介存在明显错误。实际上，第1383条才是《法国民法典》有关准侵权行为的一般规定。


《法国民法典》将契约与侵权行为作为债的发生依据，前者称“合意之债”或“契约之债”，后者称为“侵权之债”。该法典将无因管理与不当得利看成是“准契约”，与侵权行为和准侵权行为一起，统称为“非因合意而发生的债”，自1804年以来始终如此。[1]

我国一些学者对《法国民法典》规定的侵权行为发表了很多评述，其中极具代表性的看法是:《法国民法典》“第1382条和1383条规定的是一般侵权行为，也就是侵权行为的一般条款……，而该法第1384条、1385条和1386条则是准侵权行为的内容”；[2]“《法国民法典》的侵权行为一般条款就是第1382条，第1383条是对第1382条的补充，而第1384条是对准侵权行为的概括性规定，统管以下第1384条、第1385条和第1386条”。[3]这一看法几乎成为我国民法学界的一个“共识”，有着广泛影响，然而它却是一个“错误的概括”，与法国学者及其法院判例的观点有很大差异。在《法国民法典》里，侵权行为称为“délit”，基

本意思是违法行为或不法行为。

在刑法方面，其中文译为“轻罪”，民法方面则译为“侵权行为”。法国法院判决与法学教科书也常常使用“刑事违法行为”(délit pénal)与“民事违法行为”(délit civil)的概念。

“délit”(侵权行为)可做广义和狭义两种理解。广义的侵权行为是指“故意或者非故意造成损害、引起行为人责任的不法行为”，统指狭义的侵权行为与准侵权行为，其中包括以推定过错为依据的侵权行为。广义的侵权行为涵盖了《民法典》第1382条至第1386条规定的全部内容，《法国民法典》建立的侵权行为法体系仅有这5个法条。

首先是第1382条规定的“故意地造成损害的不法行为”(fait dommageable intentionnel)，即“故意侵权行为”。该条全文如下:“人的任何行为给他人造成损害时，因过错致其发生之人有义务赔偿损害”。[4]在这一条文中并没有出现“故意”或类似表述，而是使用了“le fait de l’homme”(人的行为)与“faute”(过错)两个概念。法国法院判例将“人的行为”解释为“有意实施的行为”，而将“因人的行为引起的过错”解释为“故意过错”(faute intention-nelle)，即我们通常所说的故意。《法国民法典》在规定“由人的行为设定的役权”时，同样使用“le faitde l’homme”这一表述。

其次是第1383条规定的“过失侵权行为”。[5]该条的译文是:“任何人不仅对其行为造成的损害负赔偿责任，而且对因其懈怠(négligence)或疏忽大意(imprudence)造成的损害负赔偿责任”。在这一条文里同样没有出现“过失”一词，而是使用了“im-prudence”与“négligence”两个用语，意思分别为懈怠、疏忽大意、不谨慎、不注意、轻率不慎、粗心大意，等等。史尚宽先生在《债法总论》里将其称为“注意之欠缺”。佟柔先生认为:“应当预见或能够预见而没有预见，称为‘疏忽’；已经预见而轻信可以避免，称为‘懈怠’”。[6]因此，按照第1383条的表述，所谓过失侵权就是“非故意的造成损害的不法行为”(fait illicite dommageable non intentionnel)，是因懈怠或疏忽大意引起的侵权行为，懈怠与疏忽大意是此种行为的具体体现，法国法院判例将此称为“faute non intentionnelle”(非故意过错)。

准确地说，《法国民法典》第1383条是有关准侵权行为(quasi—délit)的基本规定，请看法国学者的以下论述:

1．所谓准侵权行为(quasi－délit)是指，“造成损害但无损害之故意的不法行为(由懈怠或疏忽大意引起、但无造成损害之故意)，与侵权行为相对应，是侵权责任的根据，参见《法国民法典》第1383条”。[7]

2．“按照《法国民法典》的安排，侵权责任与准侵权责任主要以两个条文为基础，两个条文都将民事责任与过错紧密地联系在一起:首先并且主要是有关侵权行为的第1382条，其次是有关准侵权行为的第1383条。所谓‘准侵权行为’是指对他人造成损害但无损害之故意，行为人因此有义务进行赔偿的‘人的不法行为’”。[8]

3．第1382条所说的“人的行为”实际上是指故意过错，或者称侵权行为；而“疏忽大意”或“懈怠”指的是非故意过错，或称准侵权行为。[9]

4．“《法国民法典》第4编第2章的标题为‘侵权行为与准侵权行为’，这一区分出自《法国民法典》第1382条与第1383条的规定，这是关于两种不同类型的过错(故意与过失)的一般条款，但这种区分在司法实践上并不重要，因为两个概念的法律制度是相同的，差别在于‘引起责任的主观因素’有所不同”。[10]

从以上介绍可以清楚看到，我国一些学者认定《法国民法典》“第1383条是对第1382条的补充，第1384条是对准侵权行为的概括性规定”的看法不够准确，至少是一种按照固有观念作出的先入为主的主观判断，甚至是对“准侵权行为”概念的误解。

我国学者在论及准侵权概念时往往引用优士丁尼《法学阶梯》中的相关论述，却很少有人强调该书所记载的4种准私犯行为几乎都属于现代民法中严格责任范畴，其中没有一种涉及到行为人的故意因素。罗马法将针对个人利益的不法行为称为私犯，私犯概念的形成体现了民事侵权行为与刑事犯罪行为两个概念逐步分离的过程；准私犯概念的出现反映了法律对人的行为的主观性的逐步认识；私犯与准私犯对行为人主观意识方面的因素要求并不相同。毫无疑问，法国民法深受罗马法的影响，但法国学者经常强调，现代法国民法与罗马法相去甚远。早在路易十世时代，著名法学家让·多马就指出准侵权行为与侵权行为的差别就在于前者“没有任何犯意”(不存在任何违法之故意)。这一论断后来为法国民法理论与立法所接受，成为法国法律的一个基本观念。1804年的《法国民法典》看来已经表明了这种差别:它在第1382条使用的表述是“人的(任何)行为”(le fait de l’homme)，所谓“人的行为”，指的是“积极的、主动的过错行为”，是故意过错(faute intentionnelle)行为；与之相对应的则是“消极的不作为”或者“放弃行为”，第1383条使用“négligence”与“imprudence”这样两个词汇，具体体现的正是这种“非故意过错”(faute non intention-nelle)。

第三，《法国民法典》第1384条至第1386条规定的是以“推定过错”为基础的侵权行为，其中既有“可反驳的简单推定”，即“可以用相反证据推翻的推定”，也有“不可反驳的绝对推定”。适用简单推定的过错责任尚不能构成无过错责任，只有适用绝对推定的过错责任才真正属于“无过错原则”的范畴。对无生命物的照管人或占有人的过错推定，属于“可反驳的简单推定”，可以相反证据推翻之；对因动物与建筑物引起的责任推定，属于“不可反驳的绝对推定”，例如，受害人只需证明损害是由动物所造成，即使是在动物逃脱其照管人监视的情况下，照管人亦应承担责任；因他人行为引起的责任，包括父与母、主人或雇主、小学教师、手工艺人对未成年子女、受雇人、小学生与学徒的行为引起的责任推定，根据具体情形，有的是简单推定，有的是绝对推定。

按照以上3个层次，法国民法理论将引起侵权行为的过错归纳为以下3类:故意过错、非故意过错与推定过错(或过错推定)。应当强调的是，“故意过错”与“非故意过错”是法国法律的特定术语或固定概念(刑法采用的也是相同表述形式)，它使《法国民法典》有关侵权行为的5个条文从逻辑上都遵循了第1382条确定的“过错责任原则”。

《法国民法典》并不存在一般侵权行为与特殊侵权行为的基本区分，其区分的侵权责任有以下3类:第一，无论是第1382条规定的故意侵权还是第1383条规定的过失侵权，都是“因自己的行为引起的责任”(responsabilitédu fait personnel)；第二，第1384条第1款规定的则是“因物引起的责任”(responsabilitédu fait des choses)；第1385条规定的是“因动物引起的责任”(responsabilitédu fait desanimaux)；第1386条是因建筑物引起的责任；第三，第1384条第4款与第6款规定的是“因他人的行为引起的责任”(responsabilitédu fait d,autrui)。

这3种侵权责任分别与相应的过错类型相对应:与故意过错和非故意过错相对应的是“因自己的行为引起的侵权责任”，与推定过错相对应的是“因物”或“因他人的行为”引起的侵权责任。

我国有些学者认为适用推定过错责任原则的侵权行为是准侵权行为。这种见解同样值得探讨。现在，法国仅有很少的法学著作提及第1384条及随后条文规定的情形“属于准侵权行为的具体法例”，许多学者越来越倾向于使用“responsabilités extra-contractuelles”(非合同责任或合同外责任)的概念，用以概括过错侵权责任与无过错责任。深受法国法律文化影响的加拿大魁北克地区的《民法典》已经不再使用“délit”与“quasi－délit”这样两个概念。法国立法在将“有缺陷的产品引起的责任”编入《民法典》时，特地将其列为(第四编)“非因合意而发生的债”的副编，称为“第四编(二)”，但条文的序号仍然编为“第1386－2条至第1386－18条”，这也表明法国侵权行为法的体系正在随着社会的变革而出现新的变化。




注释:
[1]只不过文字表述有所不同，1804年的《民法典》中为“engagement qui se forment sans convention”，后改为“engagement sans convention”。