关于修改《天津市防治废气粉尘和恶臭污染监督管理办法》的决定

上一篇: 黑龙江省农业机械管理办法
下一篇: 东营市人民防空工程建设使用管理办法

湖南省湘潭市人民政府


湘潭市人民政府文件

潭政发[2001年]15号

湘潭市人民政府关于印发《湘潭市地产市场管理暂行办法》的通知

各县（市）区人民政府，市直机关各单位，市属和驻市各企事业单位：
　　现将《湘潭市地产市场管理暂行办法》印发给你们，请遵照执行。

二00一年五月十八日


湘潭市地产市场管理暂行办法
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第一章 总则
　　第一条 为加强地产市场管理，规范地产交易行为，合理开发、利用、经营城市土地，促进城市建设和经济发展，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《湖南省实行〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《湖南省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》等法律法规的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 市城市区内的土地使用权出让、转让、出租和抵押等交易行为，适应本办法。湘潭县、湘乡市、韶山市可参照执行。
　　第三条 市人民政府设立地产交易市场作为地产交易的专门场所。前条所称地产交易均应在地产交易市场进行。
市人民政府土地行政主管部门是地产交易市场的主管部门。
市地产交易中心是地产交易市场的承办机构，接受主管部门和监察部门的指导、监督和检查。
　　第四条 地产交易应当遵循公开、公平、公正的原则，任何单位和个人不得非法干预。
　　第五条 土地使用权的招标、拍卖由市人民政府土地行政主管部门统一组织实施，其他任何单位和个人不得从事土地使用权招标、拍卖工作。
　　第六条 财政、物价、建设、规划、房产等部门按各自职责依法做好地产市场管理工作。
　　　　　　　　　　　第二章 土地使用权出让
　　第七条 土地使用权出让是指国家将国有土地使用权在一定期限内出让给使用者，由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。
　　第八条 土地使用权出让，由市人民政府土地行政主管部门实行高度垄断。出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，由市人民政府土地行政主管部门会同建设、规划、房产部门共同拟定方案，报经市人民政府或省人民政府批准，由市人民政府土地行政主管部门实施。
　　第九条 土地使用权出让，应当由市人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订书面出让合同。
　　第十条 土地使用权出让最高年限按下列用途确定：
　　（一）居住用地最高不超过七十年；
　　（二）工业用地最高不超过五十年；
　　（三）教育、科技、文化、卫生、体育用地最高不超过五十年；
　　（四）商业、旅游、娱乐用地最高不超过四十年；
　　（五）综合用地或者其他用地最高不超过五十年。
　　第十一条 土地使用权出让可以采取下列方式：
　　（一）协议；
　　（二）招标；
　　（三）拍卖。
　　第十二条 属下列情形之一的，土地使用权可以通过协议方式出让：
　　（一）非商业、旅游、娱乐、金融、房地产开发等经营性用地的；
　　（二）对土地使用者资格或对土地使用用途有特别限制，只能由特定对象受让的。
　　（三）其他不具备招标、拍卖条件的。
　　第十三条 属下列情况之一的，土地使用权可以通过招标方式出让：
　　（一）以获取较高出让金为目的，具有其他综合目标或特定的社会、公益建设条件的；
　　（二）土地用途受到严格限制，仅少数单位或个人有受让意向的；
　　（三）对土地使用者有资格限制或特别要求，有两个以上符合条件受让者的。
　　第十四条 属下列情形之一的，土地使用权可以通过拍卖方式出让：
　　（一）以获取最高出让金为目的，以出价最高为条件确定受让人的；
　　（二）对土地使用者资格没有特别限制，一般单位或个人均可受让的；
　　（三）土地用途无特别限制及要求的。
　　第十五条 土地使用权招标、拍卖一般以净地为主。用于招标、拍卖的土地使用权、其地上建（构）筑物的拆迁和前期开发工作由市人民政府土地行政主管部门统一组织实施。
　　第十六条 土地使用权招标、拍卖所得收益，剔除成本费用后全额上缴市财政。
　　第十七条 举行土地使用权招标、拍卖活动，市人民政府土地行政主管部门应提前三十日发布公告，公布竞投（买）的时间、地点、地块，并向竞投（买）人提供拟招标或拍卖地块的基本情况（包括面积、位置、用途、开发程度、土地使用权使用年限、规划设计要求等），以及参与人应具备的条件和竞投（买）的规则等。
　　第十八条 竞投（买）人应了解土地使用权招标或拍卖地块的有关资料，遵守规则，依法参与竞投（买）活动，不得有弄虚作假或串通压价等行为。
　　第十九条 市人民政府土地行政主管部门进行土地使用权招标出让，可以选用其中一项条件确定中标人：
　　（一）在竞投期内出价最高者；
　　（二）依据竞投出价、支付土地使用权出让金的方式、期限以及规划设计方案等，经评标小组综合评定最优者。
　　第二十条 申请办理国有土地使用权出让手续，需报送的证件、资料：
　　（一）国有土地使用证或土地权属证明；
　　（二） 计划文件；
　　（三）建设用地规划许可证、规划用地审批单、规划用地红线图；　
　　（四）地籍图；
　　（五）地价评估报告；
　　（六）其他有关的文件、资料。
　　第二十一条 协议出让国有土地使用权的基本程序：
　　（一）土地使用者到市人民政府土地行政主管部门提出用地申请；
　　（二）市人民政府土地行政主管部门组织用地审查；
　　（三）市人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订出让方案；
　　（四）市人民政府审批；
　　（五）市人民政府土地行政主管部门与土地使用者签订土地使用权出让合同；
　　（六）土地使用者向市财政缴纳土地使用权出让金；
　　（七）土地使用者持批准文书申请土地登记，领取国有土地使用证。
　　第二十二条 招标出让国有土地使用权的基本程序：
　　（一）发布招标公告。
　　（二）投标者报告并提交资格身份证明文件、企业注册证明、资质等级证书及资信证明等。
　　（三）按照招标文件要求对投标人资格进行审查。经审查合格的投标人领取有关招标文件并交付保证金。
　　（四）投标单位编制标书，并在规定的时间内将密封的标书投入指定标箱。
　　（五）邀请各投标单位及有关部门人员召开开标会议，宣布评标、定标办法，进行验标，当众启封宣读标书并宣布标底。
　　（六）组织评标小组进行评估、决标，采取本办法第十九条第（二）项为中标条件的，应由评标小组在开标后五日内对投标书进行评标、定标。
　　（七）向中标和未中标者发出书面通知，未中标的，定标后五日内退还保证金。
　　（八）中标人在接到中标通知书十五日内与市人民政府土地行政主管部门签订土地使用权出让合同并缴纳土地使用权出让金总额10%的定金。
　　（九）中标人付清土地使用权出让金后依法申请土地登记，领取《国有土地使用证》。
　　第二十三条 拍卖出让国有土地使用权的基本程序：
　　（一）发布拍卖公告。
　　（二）竞买人报名并提交资格身份证明文件、企业注册证明、资质等级证书及资信证明等。
　　（三）按照拍卖文件要求对竞买人资格进行审查，符合要求的发给报价牌，并由竞买人交付保证金。
　　（四）拍卖会现场操作：
　　1、主持人简介土地的位置、面积、用途、使用年限、规划要求及其他有关事项。
　　2、主持人宣布起叫价。
　　3、竞买者按规定的方法报价或加价。
　　4、主持人宣布最后报价者为竞得人。
　　（五）竞得人应当在拍卖成交当日与市人民政府土地行政主管部门签订土地使用权出让合同，并交纳土地使用权出让金总额10%的定金。
　　（六）竞得人付清土地使用权出让金后依法申请土地登记，领取《国有土地使用权》。
　　第二十四条 所有竞投（买）人报出的最高价均低于招标（拍卖）底价或达不到中标条件的，市人民政府土地行政主管部门可以宣布停止该幅土地使用权的招标、拍卖活动。
　　第二十五条 中标人或竞得人交纳的投标（竞买）保证金可抵作土地使用权出让金。
　　第二十六条 土地使用权招标、拍卖成交后，中标人或竞得人不按规定时间签订土地使用权出让合同的，应赔偿组织该地块招标、拍卖活动支出的全部费用，该地块的使用权由市人民政府土地行政主管部门重新组织招标、拍卖。
　　第二十七条 中标人或竞得人未按出让合同规定期限支付全部土地出让金的，市人民政府土地行政主管部门解除土地使用权出让合同，所交付的定金不予退还。
　　第二十八条 中标人或竞得人已按规定期限付清土地使用权出让金，市人民政府土地行政主管部门未按约定提供出让土地使用权的，中标人或竞得人有权解除土地使用权出让合同，由市人民政府土地行政主管部门双倍返还定金。

　　　　　　　　　　　　　　第三章 土地使用权转让
　　第二十九条 土地使用权转让是指土地使用者依法通过出售、赠与、交换、作价入股、联营联建或者其他合法方式将土地使用权再转移的行为。房屋转让时，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。
　　第三十条 下列土地使用权禁止转让：
　　（一）没有取得合法有效的土地使用证的；
　　（二）划拨土地使用权未经有审批权的人民政府批准，未办理土地使用权出让手续或未交足土地使用权出让金的；
　　（三）未按土地使用权出让合同规定的期限的条件投资开发利用土地的，或房屋建设工程未完成开发投资总额25%（不包括出让金）以上的，或属于成片开发但未形成建设用地条件的；
　　（四）司法机关和行政机关依法判决、裁定、决定查封或者以其他形式限制土地使用权的；
　　（五）共有土地使用权未经其他共有人书面同意的；
　　（六）土地权属有争议的；
　　（七）已设定抵押的国有土地未经抵押人同意的；
　　（八）法律、法规禁止交易的其他情形。
　　第三十一条 土地使用权转让时，土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移。
　　第三十二条 以出让方式取得的土地使用权转让后，其土地使用权的使用年限为原土地使用权出让合同约定的使用年限减去原土地使用者已经使用的年限后剩余的年限。
　　第三十三条 以出让方式取得的土地使用权转让后，受让人需改变原土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须报市人民政府土地行政主管部门和城市规划行政主管部门批准，并签订土地使用权出让合同变更协议或重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权年限和土地使用权出让金。
　　第三十四条 申请办理土地使用权转让手续，需报送的证件、资料：
　　（一）《国有土地使用证》；
　　（二）地上建筑物及附着物的合法产权证明；
　　（三）土地使用权出让合同书及缴纳出让金凭证；
　　（四）按土地使用权出让合同约定，达到开发投资总额25%以上的证明；
　　（五）双方法人资格证明或身份证；
　　（六）建设用地规划许可证、规划红线图、规划审批单；
　　（七）双方转让协议书；
　　（八）宗地共有人的书面意见；
　　（九）地籍调查表、地籍图、宗地图；
　　（十）地价评估报告；
　　（十一）其他有关的文件、资料。
　　第三十五条 办理土地使用权转让手续的程序：
　　（一）申请：
　　转让双方持需报送的证件、资料向市人民政府土地行政主管部门提出转让申请。
　　（二）办理：
　　市人民政府土地行政主管部门审核转让条件和转让资料，监证转让双方签订土地使用权转让合同，勘察现场，确定四至抵界，绘制宗地草图，划定转让红线范围。
　　（三）报批。
　　（四）发证。
　　土地使用者持批准文书申请土地登记，领取国有土地使用证。 第四章 土地使用权抵押
　　第三十六条 土地使用权抵押是指抵押人以其合法的土地使用权以不转移占有的方式向抵押权人提供债务履行担保的行为。土地使用权可单独或者随同地上建筑物，其他附着物设定抵押。
　　第三十七条 依法取得的国有土地使用权，可以设定抵押权。
集体所有的荒地使用权和乡（镇）村企业集体土地使用权可依法设定抵押权。
　　第三十八条 申请土地使用权押登记，需报送的证件、资料：
　　（一）被抵押土地使用权的土地使用证，土地上建筑物、附着物的合法产权证明；
　　（二）抵押贷款协议（合同）书；
　　（三）土地使用权共有人书面意见；
　　（四）农村集体土地所有者同意抵押的证明；
　　（五）划拨土地使用权抵押的，应提交市人民政府土地行政主管部门确认的抵押宗地的土地使用权出让金额的证明；
　　（六）抵押人和抵押权人的身份证件，委托他人办理抵押登记的提交委托书和代理人身份证明；
　　（七）地价评估报告。
　　第三十九条 办理土地使用权抵押登记的程序：
　　（一）申请：
　　抵押人和抵押权人持需报送的证件、资料向市人民政府土地行政主管部门申请抵押登记。
　　（二）办理：
　　市人民政府土地行政主管部门审核抵押条件和抵押资料，核实抵押范围，以部分土地抵押的，划定抵押红线图范围。
　　（三）发证：颁发《土地他项权利证明书》。
　　（四）注销：债务清偿十五日内到抵押登记部门办理注销登记手续。
　　第四十条 同一宗地多次抵押时，以收到抵押登记申请先后为序办理登记；
　　第四十一条 抵押期间抵押合同发生变更的，抵押当事人应当在抵押合同变更后十五日内，持有关文件到市土地行政主管部门办理变更抵押登记。
　　第四十二条 抵押合同解除或终止，抵押权人应当出具解除或终止抵押合同的证明文件，与《土地他项权利证明书》一起交抵押人，抵押人自抵押合同终止或解除之日起十五内，持有关文件到市人民政府土地行政主管部门办理注销抵押登记手续。 第五章 土地使用权出租
　　第四十三条 土地使用权出租是指土地使用者作为出租人将土地使用权依法单独或者随同地上建筑物及其他附着物出租给承租方使用，由承租人向出租人支付租金的行为。
承租人有合法使用的权利，但无处理的权利。
　　第四十四条 出租划拨土地使用权，由出租人一次性补交出让金；也可以按规定交纳土地收益金，抵作土地使用权出让金。
　　第四十五条 申请办理土地使用权出租手续，需报送的证件、材料：
　　（一）国有土地使用证；
　　（二）房屋产权证；
　　（三）双方出租协议；
　　（四）出租土地共有权人意见。
　　第四十六条 办理土地使用权出租手续程序：
　　（一）申请：
　　出租人持有关证件、资料向市人民政府土地行政主管部门提出申请。
　　（二）办理：
　　市人民政府土地行政主管部门审批资料，监督双方签订出租合同，填写出租呈报表
　　（三）发证：颁发《土地他项权利证明书》。

　　　　　　　　　　　　　第六章 法律责任
　　第四十七条 采取欺骗手段取得出让土地使用权的，由市人民政府土地行政主管部门无偿收回土地使用权。
　　第四十八条 对未经批准擅自转让、抵押、出租划拨土地使用权的，由市人民政府土地行政主管部门没收其非法所得，应当给予罚款的，依法罚款的额度为非法收入总额的20-30%。使用非法转让土地的，以非法占地论处。非法转让划拨土地使用权情节严重、构成犯罪的，依据《中华人民共和国刑法》追究其刑事责任。
　　第四十九条 对使用暴力或其他违法手段干扰土地行政主管部门工作人员依法执行公务的，由公安、司法机关依法处理。
　　第五十条 当事人不服市人民政府土地行政主管部门处罚决定的，可以按照有关规定申请复议或向人民法院起诉。
　　第五十一条 土地行政主管部门工作人员以及地产交易管理服务人员滥用职权、徇私舞弊的，由所在单位或上一级行政机关给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任

　　　　　　　　　　　　　第七章 附 则
　　第五十二条 市人民政府发布的规范性文件与本办法相抵触或不一致的，以本办法为准。
　　第五十三条 本办法由市人民政府土地行政主管部门负责解释，并组织实施。
　　第五十四条 本办法自发布之日起施行。


行政诉讼中的抽象与具体行政行为区分标准探微

刘 辉　　刘涛


《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定人民法院受理公民、法人和其他组织对具体行政行为不服提起的诉讼，而对于“行政法规、规章或行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”等抽象行政行为，人民法院不予受理。由此可见，我国行政诉讼的客体是具体行政行为，而非抽象行政行为，因此，对抽象行政行为与具体行政行为的区分对行政诉讼的实践有重大意义，它不仅关系到法院对行政机关的监督范围与幅度，也涉及到对行政管理相对人合法权益的保护力度。鉴于当前行政法学界对其区分标准的不确定性、多元性、分歧性、模糊性和不彻底性，我们有加以探讨的必要。
一、抽象与具体行政行为的定义探讨
定义是对于一种事物的本质特征或一个概念的内涵和外延的确切而简洁的说明。由于其突出了事物的本质，因而是区分事物的基础和关键所在。因此，我们应当首先明确抽象与具体行政行为的概念和定义。
理论界普遍认为，抽象行政行为就是行政主体针对不特定的人（包括公民法人和其他组织。下同）和事作出的具有普遍约束力的行为；具体行政行为是指行政主体针对特定的人和事作出的具有特定约束力的行为。笔者认为，以人和事作为行政行为针对的对象来定义抽象与具体行政行为，是不科学的。
首先，如果以人和事作为行政行为的对象，并以特定与否加以限定，则会排列组合成如下情况：
①特定人和特定事；
②特定人和不特定事；
③不特定人和特定事；
④不特定人和不特定事。
而在上述概念中，抽象行政行为仅针对第④种情况，具体行政行为仅针对第①种情况，对对于②和③两种情况，上述概念未作反映，可见上述概念的界定是不周全、不科学、有漏洞的。
其次，事项的特定与否不能区分抽象与具体行政行为。单独地以事项特定与否而忽略了人的特定与否来判断抽象与具体行政行为是徒劳无益的。即使事项特定，如果主体不特定，我们很难相信该行为是具体的；而如果事项不特定而主体是特定的，笔者倾向于该行为是具体的。
再次，法理学告诉我们，只有人才能作为法律关系主体，享有权利并承担义务，而物和事只能作为主体权利、义务所指向的对象——客体而存在。行政行为作为引起行政主体和相对人之间法律关系的行为事实，是行政主体针对相对人作出的，只有相对人才能承受该行为所包含的权利与义务内容，而事项只是联系行政主体和相对人的媒介，是行政主体和相对人权利、义务所指向的对象，我们不应把它与“人”等量齐观。
综上所述，理论界普遍认同的概念是有缺陷而又不科学的。笔者认为，抽象行政行为是行政主体针对不特定的人作出的具有普遍约束力的行为；具体行政行为是行政主体针对特定的人作出的具有特定约束力的行为。可见，抽象与具体行政行为区分的标准在于行政行为针对的主体——人——是否特定。
二、理论界对抽象与具体行政行为区分标准的见解及对其评价
关于抽象与具体行政行为的区分标准，理论界可谓是千姿百态，莫衷一是。综观理论界，对抽象与具体行政行为的划分标准的见解大致如下：
1、行为对象标准说。该说认为，抽象和具体行政行为区分的根本标准在于行政行为所针对的对象是否特定。如果行政行为是针对特定对象作出的，则该行政行为就是具体行政行为；如果是针对不特定的对象而作出的，则是抽象行政行为。以行政行为对象是否特定来划分抽象与具体行政行为是理论界的主流和通说，新近实施的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释中也是按此说来进行司法解释的。但是该说在无一例外地认为行为对象是否特定是区分抽象与具体行政行为关键的同时，却并未从本质上区分何为特定与不特定，而是间接地通过行政行为的表现形式及其实施结果来对抽象与具体行政行为进行了区分：
⑴抽象行政行为一般都能反复适用，长期有效；而具体行政行为通常只是一次性适用，一次性有效。这是从行政行为实施后的结果来加以判断的。
⑵抽象行政行为对其制定之后发生的事项有约束力；具体行政行为则通常对其作出之前的事项具有约束力。
⑶抽象行政行为要按规定的行政立法程序进行；具体行政行为则按行政执法程序进行。
⑷抽象行政行为在表现方式和载体上以规范性文件方式出现，往往有章、节、条、款等形式；而具体行政行为往往是以“决定”、“通知”、“认定”、“裁决”等形式表现出来。
笔者认为，对于事物的区分，不能仅停留在事物的表面特征上，而应当在分析其表面特征的基础上，挖掘其本质，通过感性上升到理性，这样才能抓住事物之所以是此事物而非彼事物的本质，才能彻底地区分此彼事物，而仅仅靠不确定的、易迷惑人的、表面化的特征来区分事物是不科学、不可行的。尽管形式再现内容，现象反映本质，但同一形式可以表现不同内容，同一内容可由不同形式表现，本质也可由真象和假象表现。可见，如果我们仅以行政行为的表现特征来区分抽象与具体行政行为，这就不可避免地带有缺陷并易出现偏差：
（1）抽象行政行为不一定都是能够反复适用的。举例来说，某地方政府制定了“某某年的发展计划”，那么该计划只能在该年有效，而不能适用于下一年。或许有人会说，反复适用不仅是指时间上的反复适用，而且还包括空间上和对象上的反复适用，如某某年计划虽然对下一年无法适用，但在该年内对其管辖范围内的任何公民、法人或其他组织都可反复适用。这是无可厚非的，但由于这一标准是从行政行为的实施结果角度假设而言的，我们可以再作最极端的结果假设，假如该计划规定对该地方的所有超标准污染企业给予关闭，而该地区的超标污染企业只有一家时，那么该计划就此项规定就中能适用一次了。
（2）抽象行政行为不一定针对未来，具体行政行为不一定面对过去。我们知道法不溯及既往是一项十分重要的原则，因为法律不可能要求人们今天做明天的事，否则就会破坏法的稳定性与可预期性，进而破坏法律秩序。然而法律能够溯及既往是一项例外，如果法溯及既往对社会、公民更有利时，我们应当溯及既往。同理，抽象行政行为作为类似于“法律”的规范性文件，不溯及既往，面向未来是其原则，但是我们应当看到它有溯及既往的可能性与例外。同时，我们知道，具体行政行为可以附条件、附期限加以适用，当条件成就（或消除）时或期限到来时，它才发生效力。可见，具体行政行为也可能是面向未来的。
（3）对于按立法程序作出的决定认定为抽象行政行为是不科学的。依程序行政是依法行政的一项重要内容，但是我们应当看到行政主体不按程序行政的现实性与可能性，抽象行政行为完全有可能按普遍程序作出，尽管其违法，我们也不能据此就否定抽象行政行为的本质。
（4）对于抽象行政行为以规范文件出现的观点更是不切实际的。因为在现实中，有的行政机关为了逃避司法审查，往往把具体行政行为表述为条、款、项，其徒具抽象行政行为之形而不具抽象行政行为之实。而有些抽象行政行为虽不具备条、款、项，但却是不折不扣的抽象行政行为。
2、职权性质标准说。此说认为，任何行政行为都是来源于一定的法律赋予的行政职权，如果法律、法规授予行政机关制订规范性文件的职权，那么，行政机关据此法律授权所制定的规范性文件就是抽象行政行为；而无法律授权所制定的规范性文件，行政机关的行为就不能称之为抽象行政行为，应属于具体行政行为了。“立法必须基于立法权，它有必须明确的授权，如果没有立法权，就不可能是抽象行政行为。因此，职权应当作为判断抽象行政行为与具体行政行为的首要标准。”
这种观点看到了行政权的重要性，并看到了行政行为是以行政权为基础的，这无疑较形式上区分标准有了更深层次的思考，但这种划分存在如下缺陷：
（1）缩小了抽象行政行为的范围。我们知道，抽象行政行为可划分为行政立法行为和非行政立法行为，即制定有普遍约束力的决定、命令等的行为。而该观点只看到抽象行政行为是基于立法权作出的，而忽略了行政机关基于组织法规定的职权而作出的不具有立法性质的，有普遍约束力的决定、命令。
（2）该观点只看到了依法行政的应然状态，理想地认为行政机关依据法律明确规定的立法权所为的行为是抽象行政行为，而没有看到行政机关超越职权制定的没有法律依据的规范性文件是大量存在的。我们不能因为其无法律依据而否定其抽象行政行为之本质。
3、行为方式与内容划分标准说。此说认为，抽象行政行为是指行政主体以某一类管理对象的普遍特征为标准而进行的制定法律规范文件的行为，是行政主体为了实施对某一类管理对象的规范性管理，依据该类对象的普遍生、共同性的本质特征，以理性方式作出的具有普遍约束力的观念形态的行政行为；而具体行政行为则是指行政主体针对个别的人和事所为的具体管理，依据该对象的特征、性质和状况，以硬性事实的方式作出的具体行政处理行为，所以，抽象行政行为是以理性方式表现出来的，具体行政行为则是以感性方式作出的，这是行为方式的差别；而在内容上，抽象行政行为反映的是某一类事物的普遍性、一般性，具体行政行为反映的是个别事物的特殊性、个体性。
这种观点在根本上是以哲学理论为基础的，尽管它对抽象与具体行政行为的差异讲得深刻、生动，但它在实践中是很难判断和操作的。理论来源于实践并指导、应用于实践，理论只有在应用中方能显示其价值，而如果理论无法应用于实践，这无异于无源之水、无本之木，是没有多大意义的。
4、主体身份特征说。该说认为，行为对象主体固有的身份特征才是主体特定化、个别化的根本所在。此主体之所以区别于彼主体，完全是由于此主体自身固有的属性、特征。人们能够把张三、李四区分开来是因为张三有不同于李四的个别特征。而人们的某项行为能够区分张三、李四的时候，该项行为就是把张三的个别特征作为行为适用的标准，这才是认识特定的基础。这种行为与适用对象固有个别特征的联系，使该行为成了所谓的具体行政行为；而行政行为与所适用的对象之间，没有这种与个别特征的联系而只有类别特征联系的时候，该行政行为的适用对象就是具有或符合类别特征的一类或全部主体，构成抽象行政行为。
该观点以行为对象主体的个别特征和类别特征来区分具体与抽象行政行为仍然是难以划分的，在实践中会遇到难以自圆其说之处。如某市政府发布了一个拆迁决定，要求在本市某一街区内的居民于某日迁出该区域。如果按主体身份特征说来分析，该街区内的所有人是具有类属特征的，他们都属同一类属的人，而不是专门针对张三、李四的，那么该决定是抽象行政行为，显然是难以令人信服的。
5、能否直接适用标准说。即“看行政行为能否有直接进入执行过程，一个具体行政行力具有直接的执行力，而一个抽象行政行为不能作为直接的执行根据，必须有一个具体行政行为作为中介，才能进入执行过程”，也就是说，“抽象行政行为对其对象（可以是特定对象，也可能是不特定对象，这并非为抽象行政与具体行政行为的区别标志）的权利义务仅是在法律条文上设置一般的模式，只是一种可能性但尚未发生实际的后果；而具体行政行为对相对人权利义务的影响是实际存在的，是已造成现实后果的”。
笔者认为，该观点避开抽象与具体行政行为的根本特点不谈，而另辟蹊径，试图达到“柳暗花明又一村”的效果，看似效果容易区分，实则难以区分。
（1）“把抽象行政行为看作是为法律关系产生、变更、消灭提供前提与可能的说法是有问题的，例如交通法规、规章中规定的交通规则，是每个行人行走、车辆行驶过程中必须现实遵守的，是有法律约束力的，而不是什么可能与前提，至于违反交通规则引起的处罚关系，是另一个法律关系问题，而不是前一个法律关系的实现，所以说，抽象行政行为与具体行政行为一样要产生现实的、直接的法律约束力。比如某市政府规定每个干部每月交几元钱作为什么基金的时候，则在创设某种关系，但同时也直接对每一位主体产生法律上的现实效力，直接扣除行为是它的执行行为，正是实现前述法律效力行为的体现，我们不能把执行甚至强制执行行为看作是直接的、现实的效力”。
（2）即使抽象行政行为不能直接适用，不直接产生效力，而具体行政行为能直接适用，能直接产生效力的假设是成立的，但由于能否直接适用标准，避开了抽象与具体行政行为的本质特点而偷换言他，我们对据此标准而得以区分的结果之纯正性是持怀疑态度的，正如为了区分男人与女人不是依据性别而是凭借诸如头发、衣着等标准一样，这是不能从根本上区别抽象与具体行政行为的。
三、笔者的观点：权力、区域标准说
抽象行政行为是针对不特定的对象（人）作出的行为，具体行政行为是针对特定的对象（人）作出的行政行为，可见区分抽象与具体行政行为的关键所在是行为对象的特定与否。
我们知道，特定不特定是相对而言，相比较而存在的，任何事物在一定条件下既可表现为特定，又会表现为不特定，关键是要看其选择的参照范围和标准。我们认为，特定是整体中的局部、部分，它相对于整体而言，是特定的、具体的；不特定是就整体、全部而言的，正因为是整体、全部而非部分、局部，所以才显得不特定。比如就某市辖区来说，此区的居民相对于整个某市来说是局部的、部分的、特定的、具体的；而相对于某区来说，这些居民却代表着整体、全部，是不特定的、抽象的。可见，我们在探讨区分特定与不特定时应当选择一个固定不变的参照系，来衡量、判断处于不断变化中的行为对象的特定与否。需要说明的是，我们所讲的行为对象的特定与否并非与对象数量多少成正比，它不是指主体对象的数量多少，也不是用主体对象能否可计量来衡量的，“因为主体的数量只反映行为与主体联系以后的客观结果，并不代表该行为与主体的联系形式，任何行为针对适用的对象都是可计算的，数量多少只是通常情况下的表象，不代表也不能代表抽象行为与具体行政行为的本质特征，就具体到某一行政行为而言，具体行政对象实际上比抽象行政行为的对象还要多，这是完全可能的。”
从本质说，行政行为是行政主体行使行政职权的结果，可以说行政职权是行政行为的基础和本源，行政职权是行政主体行政管理的资格和权能，它“一般涉及五个方面的内容：职权名目、职权系属、职权方式、职权界限、职权对象……职权对象是行政权力所向的对象，即权力指向谁的问题”。据此，我们可将行政行为针对的对象特定与否转化为行政对象特定与否。而我们要判断权力对象特定与否只能在权力作用的范围（即行政权限）内判断。行政权限可分为地域权限、时间权限、事务权限、层级权限。我认为，真正对权力对象特定与否有意义的是地域权限，即行政职权适用、作用的行政区域。因为首先，行政区域（即行政区划）是国家为了便于管理而将其领土划分为若干个不同层次的区域，并设立相应国家机关对其进行管理。一定的行政区域都有一定行政机关与之相对应，并且行政机关的权力范围大小是与地域大小相适用的，据此，我们可以行政权作用地域的大小及整体与局部关系来衡量行政权作用对象的特定与否。其次，地域标准是一个标固定准，我们以相对静止、固定不变的地域为标准来判断生活工作于其上的行为对象的特定与不特定也是容易做到的。
综上所述，笔者认为抽象行政行为是行政主体针对其全部管辖地域内的对象作出具有普遍约束力的行为；具体行政行为是行政主体针对其部分管辖地域内的对象作出的有特定约束力的行为。例如某市政府决定全市的的企业都要交纳一万元，对于这一决定，由于市政府针对其管辖范围内的所有企业作出，是整体的、全部的、不特定的对象，从而是抽象行政行为。而如果某市政府决定某市辖区所有企业都要交纳一万元的话，由于该区只是某市的一个区，因而某市政府的决定只针对其管辖区域的部分、局部的企业而言，因而对象是特定的，从而这是具体行政行为。
总之，行政行为之作出最终是基于行政权行使的，把握住了行政权标准，就把握了区分抽象与具体行政行为的实质。一般的行政决定、命令都明确地规定了权力作用的范围，所以我们是易于判断该行为抽象还是具体的；而有一些规定基于“立法”技术的考虑，并未明确指出其作用的范围，这就需要我们用理性来判断。例如某市政府规定某某路两旁严禁摆摊设点。对于这一规定而言，其并未指出该规定适用的范围，并且还表述出了一个易于迷惑人的特定、具体地点——某某路，但我们可以挖掘出其隐含的作用范围，即某市内所有人都不能在该路两旁设点。可见，这一决定是针对某市这个地域范围内所有人的，可见这是一个抽象行政行为。