中国证券监督管理委员会关于做好广州电力企业集团股份有限公司（筹）股票发行工作的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-22 23:36:35 浏览:9066
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
中国证券监督管理委员会关于做好广州电力企业集团股份有限公司（筹）股票发行工作的通知
中国证券监督管理委员会关于做好广州电力企业集团股份有限公司（筹）股票发行工作的通知
1997年6月23日 证监发字[1997]366号
上海证券交易所：
广州电力企业集团股份有限公司（筹）采用“上网定价”方式发行股票的发行
方案已经我会证监发字[1997]365号文批准，请你所按照我会证监发字[1996]169号
和423号文的有关要求，组织好此次股票发行工作。本次发行要先验资后配号，对
申购资金到位情况要认真查实，凡资金不实的申购一律视为无效申购。发行申购后
1个工作日内，请你所将发行情况反馈表传真至我会发行部；7个工作日内，请将发
行申购、冻结资金和认购中签明细的磁盘报至我会。对未按时上报有关发行资料的
发行公司，不予安排上市。
下载地址: 点击此处下载
关于《家用电器产品召回管理规定（征求意见稿）》重要条款的解读及其对家电企业的影响分析
阚凤军
国务院法制办于７月２日发布《家用电器产品召回管理规定（征求意见稿）》征求公众意见。征求意见稿共六章４４条，分为总则、信息管理、缺陷调查、召回实施、法律责任、附则等。该管理规定的实施，特别是考虑到侵权责任法中关于产品惩罚性赔偿之规定，对于在中国境内生产及销售的家电企业将产生比较大影响，包括未来产品召回的前期管理、过程控制、风险防范、潜在费用的承担等。为了帮助相关企业更好评估规定的潜在影响，并尽早制定相应的应对策略等，结合以往处理产品质量事件之经验，就规定的重要条款解读及分析如下，供感兴趣的企业及人士参考：
第一条 (立法目的) 为了加强家用电器产品安全监管，预防和消除其可能导致的损害，保障消费者人体健康和人身、财产安全，根据《中华人民共和国产品质量法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》等法律法规，制定本规定。
第二条 （调整范围）在中华人民共和国境内生产、销售的家用电器产品的召回及其监督管理，适用本规定。
实施召回管理的家用电器产品目录由国家质量监督检验检疫总局制定、调整、公布。
第三条 （定义）本规定所称的家用电器产品，是指提供给消费者供其家用或类似环境使用的，依靠电流或电磁场工作的产品，包括电线电缆、电路开关及保护或连接装置等产品。
本规定所称缺陷，是指因设计、生产、指示等方面的原因使某一批次、型号或类别的家用电器产品中普遍存在的具有同一性的、危及人体健康和人身、财产安全的不合理危险。
本规定所称召回，是指按照规定的程序和要求，对存在缺陷的家用电器产品，由生产商或由其组织其它经营者通过补充或修正消费说明、退货、换货、修理等方式，有效预防和消除缺陷可能导致的损害的活动。
第四条 （管理体制）国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）在职责范围内负责统一组织协调家用电器产品召回的监督管理工作。
省、自治区、直辖市质量技术监督部门和各直属出入境检验检疫部门（以下简称地方质检部门）在本行政区域内按照职责分工负责组织实施家用电器产品召回的监督管理工作。
第五条（召回主体）生产者应当对其生产的家用电器产品履行召回义务，销售者、修理者等相关经营者应当协助并配合生产者履行召回义务。
本款明确了产品的生产者是产品召回的义务主体，销售者、修理者是产品召回协助义务主体，协助生产者履行召回义务。这一区分对销售者、修理者具有比较重要的意义，既然是协助义务，那么他们就不是
召回责任的承担主体，不需要承担产品召回产生的费用及可能的赔偿责任。
另外，本款并没有就生产者进行具体的界定，特别是对于OEM合同项下的生产者等没有给与定义，这一点需要相关家电企业高度关注，特别是对于从事OEM业务的家电企业，在与委托企业或贴牌企业合作过程中，注意通过合同、协议等方式规避或减少企业承担召回风险。
家用电器产品的进口商或者境外生产者在境内的代理商视为前款规定的生产者。
本款规定对于进口产品而言，该产品的进口商或者境外生产者在境内的代理机构视为生产者，也就是说进口商或境内代理机构承担是承担产品召回的责任主体。考虑到产品召回可能涉及到非常大召回费用，对上述主体构成很大的财务负担。因此，境外代理商今后在与境外生产商、经销商签订经销协议时，通过合同条款等明确生产商、经销商的法律责任。同时，需要防备境外主体通过设立壳公司形式逃避合同责任。
另外，本款没有规定境外的生产者是产品的召回主题，假如境外的进口商或其代理机构破产、清算等，进而不能承担召回责任，国内消费者是否可以进一步要求境外的生产者承担召回义务与责任，值得考虑！
生产者应当承担消除缺陷的费用和合理的交通运输等费用，其在境内对家用电器产品的召回措施应当与在境外召回的措施相当。
本款明确了生产者承担的产品召回费用，包括消除缺陷费用和合理的交通运输等费用，那么上述费用是否包括因产品缺陷导致产品贬值损失、产品召回期间导致消费者不能正常使用的替代损失等，需要进一步明确。上述费用的范围将直接影响企业所承担的召回费用。
另外，规定明确了召回措施境内外同等待遇之规定，不知这是否受到丰田全球召回汽车，但对中国消费者及美国消费者采取差别待遇的一种回应？这一条款应该引起境外家电生产商的关注。
第六条（程序要求）家用电器产品的召回，应当按照本规定关于缺陷调查、确认以及召回相关程序的要求实施。
第二章 信息管理
第七条 (信息共享) 国家质检总局建立与家用电器产品质量安全有关的信息共享机制，实现相关信息共享。
第八条 (地方质检部门信息收集与处理)各级地方质检部门在本行政区域内负责收集、处理与家用电器产品质量安全有关的信息，并按规定逐级上报。
第九条 (信息保存义务)生产者应当记录并保存家用电器产品设计、原料采购、制造、销售、产品标识以及消费者投诉、产品伤害事故、产品伤害纠纷、产品在国外召回情况等方面的信息，建立健全相关信息档案。
本条之规定对于企业的内部管理，特别是产品管理提出了很高的要求。如果我们将上述要求的内容进行分解并进行细化，则构成企业产品质量管理的纲要，具体如下：
１、 产品设计，应该包括产品设计过程、设计过程中产品方案的比较分析、设计方案的安全性、经济性的比较分析等；
２、 原料采购，应该包括供应商的选择、原料采购标准、质量控制、进场检验措施等；
３、 制造过程中的质量控制，主要是如何保证产品不存在制造缺陷等；
４、 产品标识，不同类型的生产模式如何进行有效标识产品，让消费者正确判断谁是产品的生产者等；
５、 消费者投诉，企业需要建立消费者投诉信息搜集体系，按照投诉所涉及产品的类别、产品的范围及投诉的区域等进行登记，作为后续就产品质量进行初步判断的基本信息依据；
６、 产品伤害事故，企业需要就产品伤害事故的产品进行内部分析与诊断，并就系列产品的质量进行分析；
７、 产品伤害纠纷，企业应该整理所有与消费者之间发生的纠纷进行分类整理，并弄清纠纷的原因；
８、 国外召回情况，一旦发生国外召回，国内召回必须同步进行。
上述信息的有效建立与完善，对于判断企业是否能够有效管理产品质量、控制产品风险等具有重要的意义。如果一个企业没有上述基本信息，如果发生诉讼，法院是很可能做出对企业做出不利判定。
也谈善意取得制度在执行程序中的应用
善意取得制度在整个物权法体系中尤其是物权变动制度中处于一个重要而又敏感的地位，由于其与无权处分行为具有天然的联系，所以在债权体系中也有着极重要的作用。善意取得又称为即时取得，是指无权处分人在不法将其受托占有的他人之物转让给受让人，如受让人在取得该物时出于善意，则受让人取得该物的所有权，而原权利人丧失对该物的所有权。在我国的立法上，善意取得制度在《物权法》未颁布之前严格来讲并未有直接的法律条文规范，《物权法》颁布以后，其第106条至108条首次在法律上明确规定了善意取得制度的基本规则，从而使善意取得制度在实践上的应用有了明确的法律依据。
民事诉讼法对善意取得制度的适用及操作无明确规定，而善意取得制度在执行程序中因其与被执行的财产有着千丝万缕的联系而有着应用上的争议，而对于在执行程序中如何认定是否善意取得被执行的财产，各地法院在实践执行程序中因无具体的操作规程而适用不一，这样导致出现同案不同执行结果的现象。笔者对如何在执行程序中完善善意取得制度的应用提出了几点意见：
一、善意取得制度在执行程序中应用的几种情形
（一）对被执行的财产未采取强制措施的情形。对于已经进入执行程序的案件，如对被执行人的财产未采取相应的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制措施的，那么被执行人在执行程序中将其所有的财产予以转移出售，而第三方购买的人对被执行人的财产以完全合理的市场价格购买，且并不知被执行人转移财产的行为侵害了其他债权人的合法权益，此时被执行人并未丧失对自有财产的处分权，因此，无权限制对其拥有处分权的财产进行自由地处分，第三方购买人此时购买的行为属于合法的交易行为，应受到法律的保护，只要是出于善，无恶意串通规避法院执行的现象，对此财产就不应再执行。而笔者也认为此种情形不应认定为第三方购买人系善意取得，其不符合善意取得的构成要件，被执行人始终对其所有的被执行的财产拥有所有权包括处分权，因此此种情形不应适用善意取得制度。
（二）对被执行的财产采取诉讼保全措施的情形。权利人在诉讼前和诉讼过程中均享有对另一方当事人的财产申请保全的权利，且依据相关法律规定，此保全措施的效力一直持续至案件执行完毕时止（法律及司法解释另有期限规定的除外）。如果权利人已经在诉讼前或诉讼过程中对被执行人的财产予以保全（查封或冻结），而被执行人在案件进入执行程序后将此保全的财产予以转移出售的，第三人购买符合合理的市场价格且为善意，此时应区分财产为动产和不动产的情况分析：1、保全财产系动产，被执行人因该财产被法院采取保全措施而丧失了对该财产的处分权，此时其转移出售该财产的行为仅为逃避法院的执行，在案件进入执行程序后，应由第三方购买人进行举证，提出符合善意取得的构成要件的证据，以证实其取得已保全动产确系善意取得，这样在实际操作中应通过执行听证程序来进行确认，如果证据确实充分，应认定第三方购买人为善意取得，财产的所有权归第三方购买人所有，而被执行人则应承担相应的法律责任。2、保全财产系不动产，传统民法认为善意取得仅仅适用于动产，实际上，善意取得中受让人的善意来自于对无权处分人占有动产或者在不动产产权证书上被登记为权利人这一类事实所产生的权利推定的信赖，也即对于物权公示的公信力的信赖，在这一点上，动产与不动产的公示所具有的公信力并无区别。因此，善意取得的标的物包括动产和不动产在内。在执行程序中，如若保全的财产系不动产，则区分为保全措施的法律文书是否已送达不动产变更登记机构，如已送达则被执行人在无权处分保全财产的情形下转移出售，其行为是违法法律规定，第三方购买人的行为虽符合善意取得的构成要件，但其不动产无法进行变更登记，因此不动产的所有权仍归属于被执行人，法院不应认定第三方购买人的善意取得效力，财产仍应继续执行，而第三方购买人可依相关法律规定要求被执行人承担相应的赔偿责任。
二、完善善意取得制度在执行程序中应用的对策
1、积极应用执行听证程序，注重程序公正、公平、公开。对于第三方购买人来说，其所购买的财产是否归属于他，完全依赖于法院的裁决；而对于申请执行人来说，其合法权益能否用被执行人擅自处分的财产来抵偿，也系由法院裁决。因此，在执行程序中，法院应严格适用执行听证程序，通过几方当事人的举证、质证，来确认证据的效力及最终财产的归属，这样不仅有利于对善意取得制度的认定，也使当事人在听证程序中充分表明意见，服从法院裁决的公正性。
2、注重调查，以事实为依据，以法律为准绳。执行程序中任何人（包括双方当事人）提出的意见如有确实充分的证据予以证实，均应由法院进行调查核实，对于证据的效力和真实性，除由双方当事人进行质证、认证外，法院对此也应有相应的调查措施来保障裁决的公正，作出的裁决要严格以事实为依据，以法律为准绳。
黑龙江省北安市人民法院 朱凯
阚凤军
国务院法制办于７月２日发布《家用电器产品召回管理规定（征求意见稿）》征求公众意见。征求意见稿共六章４４条，分为总则、信息管理、缺陷调查、召回实施、法律责任、附则等。该管理规定的实施，特别是考虑到侵权责任法中关于产品惩罚性赔偿之规定，对于在中国境内生产及销售的家电企业将产生比较大影响，包括未来产品召回的前期管理、过程控制、风险防范、潜在费用的承担等。为了帮助相关企业更好评估规定的潜在影响，并尽早制定相应的应对策略等，结合以往处理产品质量事件之经验，就规定的重要条款解读及分析如下，供感兴趣的企业及人士参考：
第一条 (立法目的) 为了加强家用电器产品安全监管，预防和消除其可能导致的损害，保障消费者人体健康和人身、财产安全，根据《中华人民共和国产品质量法》、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》等法律法规，制定本规定。
第二条 （调整范围）在中华人民共和国境内生产、销售的家用电器产品的召回及其监督管理，适用本规定。
实施召回管理的家用电器产品目录由国家质量监督检验检疫总局制定、调整、公布。
第三条 （定义）本规定所称的家用电器产品，是指提供给消费者供其家用或类似环境使用的，依靠电流或电磁场工作的产品，包括电线电缆、电路开关及保护或连接装置等产品。
本规定所称缺陷，是指因设计、生产、指示等方面的原因使某一批次、型号或类别的家用电器产品中普遍存在的具有同一性的、危及人体健康和人身、财产安全的不合理危险。
本规定所称召回，是指按照规定的程序和要求，对存在缺陷的家用电器产品，由生产商或由其组织其它经营者通过补充或修正消费说明、退货、换货、修理等方式，有效预防和消除缺陷可能导致的损害的活动。
第四条 （管理体制）国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）在职责范围内负责统一组织协调家用电器产品召回的监督管理工作。
省、自治区、直辖市质量技术监督部门和各直属出入境检验检疫部门（以下简称地方质检部门）在本行政区域内按照职责分工负责组织实施家用电器产品召回的监督管理工作。
第五条（召回主体）生产者应当对其生产的家用电器产品履行召回义务，销售者、修理者等相关经营者应当协助并配合生产者履行召回义务。
本款明确了产品的生产者是产品召回的义务主体，销售者、修理者是产品召回协助义务主体，协助生产者履行召回义务。这一区分对销售者、修理者具有比较重要的意义，既然是协助义务，那么他们就不是
召回责任的承担主体，不需要承担产品召回产生的费用及可能的赔偿责任。
另外，本款并没有就生产者进行具体的界定，特别是对于OEM合同项下的生产者等没有给与定义，这一点需要相关家电企业高度关注，特别是对于从事OEM业务的家电企业，在与委托企业或贴牌企业合作过程中，注意通过合同、协议等方式规避或减少企业承担召回风险。
家用电器产品的进口商或者境外生产者在境内的代理商视为前款规定的生产者。
本款规定对于进口产品而言，该产品的进口商或者境外生产者在境内的代理机构视为生产者，也就是说进口商或境内代理机构承担是承担产品召回的责任主体。考虑到产品召回可能涉及到非常大召回费用，对上述主体构成很大的财务负担。因此，境外代理商今后在与境外生产商、经销商签订经销协议时，通过合同条款等明确生产商、经销商的法律责任。同时，需要防备境外主体通过设立壳公司形式逃避合同责任。
另外，本款没有规定境外的生产者是产品的召回主题，假如境外的进口商或其代理机构破产、清算等，进而不能承担召回责任，国内消费者是否可以进一步要求境外的生产者承担召回义务与责任，值得考虑！
生产者应当承担消除缺陷的费用和合理的交通运输等费用，其在境内对家用电器产品的召回措施应当与在境外召回的措施相当。
本款明确了生产者承担的产品召回费用，包括消除缺陷费用和合理的交通运输等费用，那么上述费用是否包括因产品缺陷导致产品贬值损失、产品召回期间导致消费者不能正常使用的替代损失等，需要进一步明确。上述费用的范围将直接影响企业所承担的召回费用。
另外，规定明确了召回措施境内外同等待遇之规定，不知这是否受到丰田全球召回汽车，但对中国消费者及美国消费者采取差别待遇的一种回应？这一条款应该引起境外家电生产商的关注。
第六条（程序要求）家用电器产品的召回，应当按照本规定关于缺陷调查、确认以及召回相关程序的要求实施。
第二章 信息管理
第七条 (信息共享) 国家质检总局建立与家用电器产品质量安全有关的信息共享机制，实现相关信息共享。
第八条 (地方质检部门信息收集与处理)各级地方质检部门在本行政区域内负责收集、处理与家用电器产品质量安全有关的信息，并按规定逐级上报。
第九条 (信息保存义务)生产者应当记录并保存家用电器产品设计、原料采购、制造、销售、产品标识以及消费者投诉、产品伤害事故、产品伤害纠纷、产品在国外召回情况等方面的信息，建立健全相关信息档案。
本条之规定对于企业的内部管理，特别是产品管理提出了很高的要求。如果我们将上述要求的内容进行分解并进行细化，则构成企业产品质量管理的纲要，具体如下：
１、 产品设计，应该包括产品设计过程、设计过程中产品方案的比较分析、设计方案的安全性、经济性的比较分析等；
２、 原料采购，应该包括供应商的选择、原料采购标准、质量控制、进场检验措施等；
３、 制造过程中的质量控制，主要是如何保证产品不存在制造缺陷等；
４、 产品标识，不同类型的生产模式如何进行有效标识产品，让消费者正确判断谁是产品的生产者等；
５、 消费者投诉，企业需要建立消费者投诉信息搜集体系，按照投诉所涉及产品的类别、产品的范围及投诉的区域等进行登记，作为后续就产品质量进行初步判断的基本信息依据；
６、 产品伤害事故，企业需要就产品伤害事故的产品进行内部分析与诊断，并就系列产品的质量进行分析；
７、 产品伤害纠纷，企业应该整理所有与消费者之间发生的纠纷进行分类整理，并弄清纠纷的原因；
８、 国外召回情况，一旦发生国外召回，国内召回必须同步进行。
上述信息的有效建立与完善，对于判断企业是否能够有效管理产品质量、控制产品风险等具有重要的意义。如果一个企业没有上述基本信息，如果发生诉讼，法院是很可能做出对企业做出不利判定。
也谈善意取得制度在执行程序中的应用
善意取得制度在整个物权法体系中尤其是物权变动制度中处于一个重要而又敏感的地位，由于其与无权处分行为具有天然的联系，所以在债权体系中也有着极重要的作用。善意取得又称为即时取得，是指无权处分人在不法将其受托占有的他人之物转让给受让人，如受让人在取得该物时出于善意，则受让人取得该物的所有权，而原权利人丧失对该物的所有权。在我国的立法上，善意取得制度在《物权法》未颁布之前严格来讲并未有直接的法律条文规范，《物权法》颁布以后，其第106条至108条首次在法律上明确规定了善意取得制度的基本规则，从而使善意取得制度在实践上的应用有了明确的法律依据。
民事诉讼法对善意取得制度的适用及操作无明确规定，而善意取得制度在执行程序中因其与被执行的财产有着千丝万缕的联系而有着应用上的争议，而对于在执行程序中如何认定是否善意取得被执行的财产，各地法院在实践执行程序中因无具体的操作规程而适用不一，这样导致出现同案不同执行结果的现象。笔者对如何在执行程序中完善善意取得制度的应用提出了几点意见：
一、善意取得制度在执行程序中应用的几种情形
（一）对被执行的财产未采取强制措施的情形。对于已经进入执行程序的案件，如对被执行人的财产未采取相应的查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制措施的，那么被执行人在执行程序中将其所有的财产予以转移出售，而第三方购买的人对被执行人的财产以完全合理的市场价格购买，且并不知被执行人转移财产的行为侵害了其他债权人的合法权益，此时被执行人并未丧失对自有财产的处分权，因此，无权限制对其拥有处分权的财产进行自由地处分，第三方购买人此时购买的行为属于合法的交易行为，应受到法律的保护，只要是出于善，无恶意串通规避法院执行的现象，对此财产就不应再执行。而笔者也认为此种情形不应认定为第三方购买人系善意取得，其不符合善意取得的构成要件，被执行人始终对其所有的被执行的财产拥有所有权包括处分权，因此此种情形不应适用善意取得制度。
（二）对被执行的财产采取诉讼保全措施的情形。权利人在诉讼前和诉讼过程中均享有对另一方当事人的财产申请保全的权利，且依据相关法律规定，此保全措施的效力一直持续至案件执行完毕时止（法律及司法解释另有期限规定的除外）。如果权利人已经在诉讼前或诉讼过程中对被执行人的财产予以保全（查封或冻结），而被执行人在案件进入执行程序后将此保全的财产予以转移出售的，第三人购买符合合理的市场价格且为善意，此时应区分财产为动产和不动产的情况分析：1、保全财产系动产，被执行人因该财产被法院采取保全措施而丧失了对该财产的处分权，此时其转移出售该财产的行为仅为逃避法院的执行，在案件进入执行程序后，应由第三方购买人进行举证，提出符合善意取得的构成要件的证据，以证实其取得已保全动产确系善意取得，这样在实际操作中应通过执行听证程序来进行确认，如果证据确实充分，应认定第三方购买人为善意取得，财产的所有权归第三方购买人所有，而被执行人则应承担相应的法律责任。2、保全财产系不动产，传统民法认为善意取得仅仅适用于动产，实际上，善意取得中受让人的善意来自于对无权处分人占有动产或者在不动产产权证书上被登记为权利人这一类事实所产生的权利推定的信赖，也即对于物权公示的公信力的信赖，在这一点上，动产与不动产的公示所具有的公信力并无区别。因此，善意取得的标的物包括动产和不动产在内。在执行程序中，如若保全的财产系不动产，则区分为保全措施的法律文书是否已送达不动产变更登记机构，如已送达则被执行人在无权处分保全财产的情形下转移出售，其行为是违法法律规定，第三方购买人的行为虽符合善意取得的构成要件，但其不动产无法进行变更登记，因此不动产的所有权仍归属于被执行人，法院不应认定第三方购买人的善意取得效力，财产仍应继续执行，而第三方购买人可依相关法律规定要求被执行人承担相应的赔偿责任。
二、完善善意取得制度在执行程序中应用的对策
1、积极应用执行听证程序，注重程序公正、公平、公开。对于第三方购买人来说，其所购买的财产是否归属于他，完全依赖于法院的裁决；而对于申请执行人来说，其合法权益能否用被执行人擅自处分的财产来抵偿，也系由法院裁决。因此，在执行程序中，法院应严格适用执行听证程序，通过几方当事人的举证、质证，来确认证据的效力及最终财产的归属，这样不仅有利于对善意取得制度的认定，也使当事人在听证程序中充分表明意见，服从法院裁决的公正性。
2、注重调查，以事实为依据，以法律为准绳。执行程序中任何人（包括双方当事人）提出的意见如有确实充分的证据予以证实，均应由法院进行调查核实，对于证据的效力和真实性，除由双方当事人进行质证、认证外，法院对此也应有相应的调查措施来保障裁决的公正，作出的裁决要严格以事实为依据，以法律为准绳。
黑龙江省北安市人民法院 朱凯
