国家计委、国家环境保护总局关于规范环境影响咨询收费有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-04 22:06:37 浏览:9253
来源:法律资料网
国家计委、国家环境保护总局关于规范环境影响咨询收费有关问题的通知
国家计委 国家环境保护总局
国家计委、国家环境保护总局关于规范环境影响咨询收费有关问题的通知
二00二年一月三十一日 计价格[2002]125号
各省、自治区、直辖市及计划单列市、副省级省会城市计委、物价局、环境保护局：
为规范建设项目环境影响咨询收费行为，维护委托方和咨询机构合法权益，提高建设项目环境影响咨询工作质量，促进建设项目环境影响咨询业的健康发展，现就环境影响咨询收费有关问题通知如下：
一、环境影响咨询是建设项目前期工作中的重要环节。环境影响咨询内容包括：编制环境影响报告书(含大纲)、环境影响报告表和对环境影响报告书(含大纲)、环境影响报告表进行技术评估。
二、建设项目环境影响咨询收费属于中介服务收费，应当遵循公开、平等、自愿、有偿的原则，委托方根据国家有关规定可自主选择有资质的环境影响评价机构开展环境影响评价工作，相应的环境影响评估机构负责对评价报告进行技术评估工作。
三、建设项目环境影响咨询收费实行政府指导价，从事环境影响咨询业务的机构应根据本通知规定收取费用。具体收费标准由环境影响评价和技术评估机构与委托方以本通知附件规定基准价为基础，在上下20％的幅度内协商确定。
四、环境影响咨询收费以估算投资额为计费基数，根据建设项目不同的性质和内容，采取按估算投资额分档定额方式计费。不便于采取按估算投资额分档定额计费方式的，也可以采取按咨询服务工日计费。具体计费办法见本通知附件。
五、环境影响评价、技术评估机构从事建设项目环境影响评价、技术评估业务，必须符合国家及项目所在地的总体规划和功能区划，符合国家产业政策、环境标准和相关法律、法规规定。
六、编制环境评价大纲应符合以下服务质量标准：确定评价范围和敏感保护目标，选定评价标准，阐述工程特征和环境保护特征，识别和筛选污染因子、评价因子、设置评价专题，确定评价重点，选定监测项目、点位(断面)、频次和时段，确定预测评价模式和参数等。
编制环境影响报告书应符合以下服务质量标准：建设项目概况，周围环境现状，建设项目对环境可能造成影响的分析和预测，环境保护措施及其经济、技术论证，环境保护措施经济损益分析，对建设项目实施环境监测的建议和环境影响评价结论等。
七、评估建设项目环境影响评价大纲应符合以下服务质量标准：初步确认项目选址、选线的环境可行性是否正确，评价等级、评价范围、评价因子、评价方法和预测模式选用是否准确，敏感目标、监测布点、监测时间和频率选择是否合理，评价内容是否全面和评价重点是否突出等基本内容。
评估建设项目环境影响报告应符合以下服务质量标准：源强和物料平衡是否准确，工艺是否符合清洁生产要求，环境影响预测参数选择是否合理和预测结果是否正确，污染防治、生态保护措施是否完善可行，经济指标是否适当，总量控制指标是否符合国家和地方要求，选址、选线环境可行性结论是否明确，评价结论是否可信，是否符合国家有关环境影响评价、评估技术导则、规范等。
八、环境影响评价、技术评估机构应当按照合同约定向委托方提供符合国家相关规定的咨询服务；服务成果达不到合同约定的，应当负责完善，造成损失的，根据损失程度应将部分或全部服务费退还委托方。
九、委托方应遵守本通知规定和项目合同约定，为接受委托的环境影响评价、评估机构提供履约必须的工作条件和资料。因委托方原因造成咨询业务量增加或延期的，环境影响评价、评估机构可与委托方协商加收费用。建设项目环境影响咨询服务费用计入建设项目前期工作费。
十、委托方和环境影响咨询服务机构违反本通知规定的，由价格主管部门依据《中华人民共和国价格法》及有关法规予以处罚。
附件：一、建设项目环境影响咨询收费标准
二、建设项目环境影响咨询收费调整系数
三、按咨询服务人员工日计算建设项目环境影响咨询收费标准
我国证据法立法模式的选择
钱贵
在讨论证据立法模式之前我想先谈谈所谓的“模式”，也即法的模式。目前具有较大影响的法的模式论主要有三种:一是律令—技术—理想模式论,二是规则模式论,三是规则—政策—原则模式论。“律令—技术—理想模式论”是由美国著名社会法学派人物庞德提出来的。这是法的第一个典型模式。庞德认为,任何一个法都应当有三种成分构成:这就是技术成分、理想成分和律令成分。所谓技术成分,是指解释和适用法律的规定、概念的方法和在权威性法律资料中寻找审理特殊案件的根据和方法这一点是两大法系国家立法模式的主要差异。所谓理想成分,是指法律在一定时间和地点所追求的社会秩序的理想图画。它回答的问题是,特定的社会秩序应当是什么,通过法律对社会实行控制的目标是什么等等。在对新奇案件的解决中,往往需要借助立法中的理想成分。所以,立法中的理想成分成为对法律原则进行选择和判断的基础性因素。所谓律令成分,它主要是指规则,但同时还包括原则、概念、标准及学说等等因素。规则是指对一个具体的事实状态赋予一种确定具体后果的各种律令。原则是一种用来进行法律推理的权威性出发点。概念是一种可以容纳各种情况的权威性范畴。标准是法律所规定的、根据各个案件的具体情况适用的一种行为尺度。
第二个法的典型模式为“规则模式论”。规则模式论是新分析法学派提出来的法律模式。其现代的代表人物是哈特。哈特在批评奥斯丁的法的命令模式论的基础上提出了该规则模式。哈特认为,法是一个规则体系。这个规则是由主要规则和次要规则组成的。主要规则是设定义务的规则,次要规则是“关于规则的规则”。根据次要规则,人们可以通过言论和行动引入新的主要规则,取消或修改旧的规则,或以各种不同的方式决定这些规则的作用范围或控制它们的实施。由于次要规则主要是授予权利,所以这些规则又称为“授予权利的规则”。法的第三种典型的模式理论是由德沃金提出来的“规则—政策—原则模式论”。德沃金认为,英美法系国家法律实践的典型运行模式并不是实证主义的法律模式理论,而是由规则、原则和政策三个主要因素构成的三位一体的模式。根据这个模式论,原则和政策相对于规则而言乃处在同一个抽象的层次。但是,政策是有关必须达到的目的或目标的一种政治决定,一般来说,是关于社会的经济、政治或者社会特点的改善,以及整个社会的某种集体目标的保护或促成问题。而原则是有关个人的权利、正义或公平的要求或其他道德方面的要求。与之不同,法律原则和法律规则在许多方面是有区别的。规则是具体的,它在适用时要么有效,要么无效。但法律原则在适用时具有灵活性。原则与原则之间会发生冲突,此时,应比较各项原则的相对分量。规则与规则之间并无所谓重要或不重要的区别问题。对规则的比较,应在规则外寻求标准,规则本身并不昭示何种标准可以评价它的重要性程度。
以上三种法的模式实质上分别代表了社会法学派、新分析法学派以及新自然法学派关于法的本质的理解和认识。这三种法的模式事实上也各有缺点和优点。庞德的模式论把法律理想视为法律的要素,则有助于克服执法和司法中的概念主义、条文主义或教条主义,增强法的弹性或灵活性,使法律能够更好地适应不断变化着的社会需要和各类形式的案件审判。但是,这种模式运行得不好,可能会导致法与非法的界限的混淆,使法失去确定性,并为法官的自由裁量权的宽泛化大开方便之门。哈特的规则模式论则强调了法的逻辑结构和确定性,但是它把法看作是一个封闭式的体系,容易使执法和司法走上法律条文主义和形式主义的极端。德沃金的模式论具有庞德模式论的灵活性的优点,但是它将政策看作是法律模式的一个因素,则未必无可斟酌之处。可见,以上三种模式皆有其不足之处。为了克服这种不足,我国有学者提出了一个试图取代以上三种模式的新模式论,此即“规则、原则、概念模式”。
北安市人民法院 钱贵
无锡市政府办公室关于印发无锡市安全生产事故调查处理暂行规定的通知
江苏省无锡市人民政府办公室
无锡市政府办公室关于印发无锡市安全生产事故调查处理暂行规定的通知
文号： 锡政办发〔2006〕193号
各市（县）和各区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：
《无锡市安全生产事故调查处理暂行规定》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○六年十一月十三日
无锡市安全生产事故调查处理暂行规定
第一条 为加强安全生产监督管理，规范事故调查处理，根据《中华人民共和国安全生产法》、《江苏省安全生产条例》等有关法律、法规和监察部、最高人民检察院、国家安监总局联合印发的《关于印发<关于加强行政机关与检察机关在重大责任事故调查处理中的联系和配合的暂行规定>的通知》（监发〔2006〕2号）精神，结合我市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市行政区域内的生产经营单位在生产经营活动中发生伤亡事故的调查处理工作。
第三条 事故的调查处理应当按照实事求是、尊重科学、依法依纪和属地管理的原则，及时、准确地查清事故原因，查明事故性质和责任，总结事故教训，提出整改措施，并对事故责任单位和责任人员提出处理建议。
第四条 生产经营单位发生安全生产事故的，按照下列规定组成事故调查组进行调查处理：
（一）轻伤或者一次重伤1人至2人的安全生产事故，由生产经营单位组成事故调查组，调查处理情况报市（县）、区安全生产监督管理部门备案；
（二）一次死亡1人或者一次重伤3人至5人的安全生产事故，由市（县）、区安全生产监督管理部门会同有关部门、组织组成事故调查组；
（三）一次死亡2人或者一次重伤6人至9人的安全生产事故，由市安全生产监督管理部门会同有关部门、组织组成事故调查组；
（四）上一级政府或者有关部门授权、委托调查的安全生产事故，按照国家和省有关规定，由被授权、委托部门会同有关部门、组织组成事故调查组，并接受上一级政府或者有关部门的监督和指导。
安全生产监督管理部门组成的事故调查组，应当邀请同级检察机关参加。
生产经营单位发生的安全生产事故，虽然造成重大经济损失但未造成人员伤亡的，以及火灾、道路交通、水上交通、民用航空、铁路安全事故，按照国家和省有关规定调查处理。
第五条 事故现场及相关的证据应当妥善保护。因抢救人员、防止事故扩大以及疏通交通等原因，需要移动事故现场物件的，应当做出标志、绘制简图或者照相摄像，并写出书面记录，保存现场重要痕迹、物证。任何人不得破坏现场、毁灭证据。
第六条 事故调查组成员及有关专家应当具有事故调查所需要的知识，并且与事故单位及有关人员没有利害关系。
第七条 事故调查组负有以下职责：
（一）查明事故经过、人员伤亡和经济损失情况；
（二）查明事故原因、确定事故性质；
（三）确定事故责任，提出对事故责任单位和责任人员的处理建议；
（四）总结事故教训，提出防止事故发生的措施建议；
（五）提交事故调查报告。
第八条 事故调查组工作规则：
（一）事故调查工作由事故调查组统一领导、组织协调。事故调查组成员应当积极配合、紧密协作，在事故调查组领导下，按照各自的职责分工开展事故调查工作；
（二）事故调查组应及时将事故情况通报同级检察机关。在事故调查和案件查处工作中，事故调查组和检察机关应互通情况，协调配合，相关情况应及时向事故调查组组长单位通报；
（三）事故调查组成员应当遵守事故调查组的纪律，保守事故调查中的秘密，不得擅自向社会发布有关事故调查处理情况的信息；
（四） 事故调查组必须依法开展事故调查工作，在调查过程中应当保障相对人的合法权益。
第九条 事故调查组有权向事故单位、有关部门和当地人民政府的有关人员了解情况并索取有关资料，任何单位和个人不得拒绝。
事故单位的主要负责人和有关人员在事故调查期间不得擅离职守或者逃匿，应当随时接受事故调查组的询问、调查，并如实提供有关情况和资料。
第十条 事故调查工作中，需要进行技术鉴定的，应当由事故调查组委托具有相应资质的机构或者组织专家进行鉴定。
第十一条 事故调查组各成员单位，应根据事故调查和对事故责任的认定情况，按照下列分工，在30日内对事故责任单位或责任人员提出处理建议：
（一）事故责任人员中属于纪检监察对象的责任追究，由纪检机关依照有关规定提出处理建议；
（二）事故责任人员涉嫌刑事犯罪的，由有关司法机关提出是否立案侦查或移送司法机关处理的建议；
（三）事故责任单位或责任人员应当予以行政处罚的，由安全生产监督管理部门及相关职能部门依法提出给予相应行政处罚的建议。
第十二条 事故调查组应当依据事故事实、证据和法律、法规规定，科学分析，充分论证，形成事故调查报告，并对事故调查报告中的事故原因、性质、责任及处理建议取得一致意见，不能取得一致意见的，由事故调查组组长单位报同级人民政府决定。
第十三条 派出事故调查的部门或者有权作出事故处理决定的有关人民政府认为事故调查报告存在问题的，可责成事故调查组复查或者进行补充调查。
第十四条 事故调查报告应当包括以下内容：
（一）事故发生的时间、经过和事故抢救情况；
（二）事故造成的人员伤亡和直接经济损失情况；
（三）事故发生原因和事故性质；
（四）事故责任的划分以及对事故责任单位或者责任人员的处理建议；
（五）事故教训和应当采取的防范措施建议；
（六）其他应当报告的事项。
事故调查组成员应当在事故调查报告上签名。
第十五条 事故调查组应当自事故发生之日起60日内，向派出调查组的安全生产监督管理部门或者人民政府提交事故调查报告；特殊情况下经有关负责人批准，提交事故调查报告的期限可以延长30日。
第十六条 安全生产监督管理部门或者人民政府接到事故调查报告后，应当按照规定组织有关部门和组织研究提出处理意见，并按照国家和省有关规定批复结案。
第十七条 有关部门应当根据事故的结案批复，及时将事故责任单位和责任人员处理结果的执行情况通报安全生产监督管理部门，由安全生产监督管理部门按照有关规定做好事故案卷的归档工作。
第十八条 安全生产监督管理部门和有关部门，应当对事故处理决定的执行情况进行监督检查，并将事故处理的有关情况予以公布。
第十九条 市、市（县）、区人民政府应当设立事故调查专项经费，用于支付事故调查的相关费用。
第二十条 本规定自颁发之日起施行。
